The social system of Sharpe’s Wren (Cinnycerthia olivascens): fluid group composition in a cooperative breeder: El sistema social del cucarachero de Sharpe: fluidez en la composición de grupos

Gustavo H. Kattan; Mónica Parada; J. William Beltrán

doi:10.59517/oc.e314

Autores/as

Gustavo H. Kattan Departamento de Ciencias Naturales y Matemáticas, Pontificia Universidad Javeriana Cali, Calle 18 No. 118-250, Cali, Colombia. 2 Fundación EcoAndina, Carrera 2 A Oeste No. 12-111, Cali, Colombia.
Mónica Parada Fundación EcoAndina, Carrera 2 A Oeste No. 12-111, Cali, Colombia.
J. William Beltrán Fundación EcoAndina, Carrera 2 A Oeste No. 12-111, Cali, Colombia. 3 Department of Biology, University of Puerto Rico, San Juan PR 00931

DOI:

https://doi.org/10.59517/oc.e314

Palabras clave:

Andes, Colombia, cría cooperativa, comportamiento social, Troglodytidae

Resumen

Las aves que crían cooperativamente viven en grupos que normalmente se originan en la retención de las crías, las cuales difieren su dispersión y se quedan en el territorio natal ayudando a criar parientes cercanos. Las transferencias entre grupos generalmente ocurren cuando los individuos se dispersan para obtener posiciones reproductoras. Entre 1995 y 2000 estudiamos el sistema social del cucarachero de Sharpe (Cinnycerthia olivascens) en un bosque de los Andes de Colombia. Estas aves vivieron todo el tiempo en grupos de hasta siete miembros que mantuvieron un territorio todo el año de 7.6 ha en promedio y criaron cooperativamente. Cada grupo tuvo sólo una pareja reproductora y produjo de una a tres crías. El sistema social de estas aves es poco usual pues la composición de los grupos fue altamente variable. Los individuos se movieron continuamente entre grupos y se unieron o abandonaron el grupo en cualquier etapa de su desarrollo (juveniles a adultos). Al unirse a un nuevo grupo los individuos actuaron como ayudantes. En al menos un caso, al desaparecer la hembra reproductora de un grupo, esta posición fue ocupada por una hembra que había inmigrado al grupo dos años y medio antes. En cuatro grupos focales, cada uno tuvo hasta 20 miembros diferentes en tres años de observaciones y sólo la pareja reproductora fue permanente. Siete de ocho hembras reproductoras y un macho (de 35 adultos anillados) tenían parches frontales y anillos perioculares de plumas blancas, lo cual sugiere que esta característica está relacionada con la jerarquía social (pero no necesariamente con la edad). Los grupos mantuvieron tres o más nidos dormitorios simultáneamente y constantemente construyeron nidos adicionales. Los nidos fueron abandonados a menudo por infestaciones de pulgas. La fluidez en la composición de los grupos sugiere que el comportamiento social en esta especie no está relacionado con aptitud indirecta, ni con beneficios directos que dependen de asociaciones a largo plazo entre individuos. La vida en grupo en esta especie puede estar relacionada con la necesidad de estar constantemente construyendo nuevos nidos, los cuales son estructuras masivas.

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Referencias

BAGLIONE, V., J. M. MARCOS, D. CANESTRARI & J. EKMAN. 2002. Direct fitness benefits of group living in a complex cooperative society of carrion crows, Corvus corone corone. Animal Behaviour 64:887-893.

BRUMFIELD, R. T. & J. V. REMSEN. 1996. Geographic variation and species limits in Cinnycerthia wrens of the Andes. Wilson Bulletin 108:205-227.

COCKBURN, A. 1998. Evolution of helping behavior in cooperatively breeding birds. Annual Review of Ecology and Systematics 29:141-177.

DICKINSON, J. L. & B. J. HATCHWELL. 2004. Fitness consequences of helping. Pp. 48-66 in: W.D. Koenig & J.L. Dickinson (eds.). Ecology and evolution of cooperative breeding in birds. Cambridge University Press, Cambridge.

EKMAN, J., J. L. DICKINSON, B. J. HATCHWELL & M. GRIESSER. 2004. Delayed dispersal. Pp. 35-47 en: W.D. Koenig & J.L. Dickinson (eds.). Ecology and evolution of cooperative breeding in birds. Cambridge University Press, Cambridge.

EMLEN, S.T. 1982. The evolution of helping I. An ecological constraints model. American Naturalist 119:29-39.

FREEMAN, B. G. & H. F. GREENEY. 2008. First description of the nest, eggs and cooperative breeding behavior in Sharpe’s Wren (Cinnycerthia olivascens). Ornitología Colombiana 7:88-92.

GOCHFELD, M. 1979. Nest description and plumage variation of the Sepia-brown Wren Cinnycerthia peruana. Bulletin of the British Ornithological Club 99:45-47.

GRAVES, G. R. 1980. Relationship of white facial feathering to age and locality in Peruvian Cinnycerthia peruana. Bulletin of the British Ornithological Club 100:149-150.

HAYDOCK, J., P. G. PARKER & K. N. RABENOLD. 1996. Extra-pair paternity uncommon in the cooperatively breeding bicolored wren. Behavioral Ecology and Sociobiology 38:1-16.

KOENIG, W. D. & J. L. DICKINSON. 2004. Introduction. Pp. 1-14 en: W. D. Koenig & J. L. Dickinson (eds.). Ecology and evolution of cooperative breeding in birds. Cambridge University Press, Cambridge, UK.

KOENIG, W. D. & J. HAYDOCK. 2004. Incest and incest avoidance. Pp. 142-156 en: W. D. Koenig & J. L. Dickinson (eds.). Ecology and evolution of cooperative breeding in birds. Cambridge University Press, Cambridge, UK.

KOENIG, W. D. & F. A. PITELKA. 1981. Ecological factors and kin selection in the evolution of cooperative breeding in birds. Pp. 261-280 en: R. D. Alexander & D. W. Tinkle (eds.). Natural selection and social behavior: recent re-search and new theory. Chiron Press, New York.

KOKKO, H., R. A. JOHNSTONE & T. H. CLUTTON-BROCK. 2001. The evolution of cooperative breeding through group augmentation. Proceedings of the Royal Society of London B 268:187-196.

LONDOÑO, E. 1994. Parque Regional Natural Ucumarí, un vistazo histórico. Pp. 13-24 en: J. O. Rangel (ed.). Ucumarí: un caso típico de la diversidad biótica andina. Corporación Autónoma Regional de Risaralda, Pereira, Colombia.

MAGRATH, R. D. & L. A. WHITTINGHAM. 1997. Subordinate males are more likely to help if unrelated to the breeding female in cooperatively breeding white-browed scrub-wrens. Behavioral Ecology and Sociobiology 41:185-192.

MURCIA, C. 1997. Evaluation of Andean alder as a catalyst for the recovery of tropical cloud forests in Colombia. Forest Ecology and Management 99:163-170.

RABENOLD, K. N. 1990. Campylorhynchus wrens: the ecology of delayed dispersal and cooperation in the Venezuelan savanna. Pp. 157-196 en: P. B. Stacey & W. D. Koenig (eds.). Cooperative breeding in birds: long term studies of ecology and behavior. Cambridge University Press, Cam-bridge, MA, USA.

SHERLEY, G. H. 1990. Co-operative breeding in Riflemen (Acanthisitta chloris): benefits to parents, offspring and helpers. Behaviour 112:1-22.

SHERMAN, P. T. 1995. Social organization of cooperatively polyandrous White-winged Trumpeters (Psophia leucoptera). Auk 112:296-309.

STACEY, P. B. & J. D. LIGON. 1991. The benefits-of-philopatry hypothesis for the evolution of cooperative breeding: variation in territory quality and group size effects. American Naturalist 137:831-846.

YÁBER, M. C. & K. N. RABENOLD. 2002. Effects of sociality on short-distance, female-biased dispersal in tropical wrens. Journal of Animal Ecology 71:1042-1055.

ZACK, S. & K. N. RABENOLD. 1989. Assessment, age and proximity in dispersal contests among cooperative wrens: field experiments. Animal Behavior 38:235-247.